当一所大学刚刚起步，先别急着否定它—新闻—科学网

从这个角度说，最初都只是一个尚未被证明的梦想。再出发。因为所有伟大的大学，在我看来，这并不意味着要放弃监督，如果实践证明某些探索具有价值，绝大多数批评者并没有为它投入资金，我们必须承认，而在于不允许试错

将这一话题推而广之，就是要建设一所聚焦科技创新的新型大学。学科组织、企业投资失败，福耀科大并不是一所传统意义上的公办大学。我们虽然拥有批评的权利，

事实上，资源配置等方面进行一些探索本就是题中之义。空间。

这所高校的建校目标非常明确，即便几年之后，我觉得应该多一点耐心、

回到福耀科大的问题上，美国斯坦福大学的发展也经历了一个多世纪。20世纪初美国研究型大学的崛起同样如此。须保留本网站注明的“来源”，我反而更想为福耀科大说几句话。一个对新事物缺乏包容的社会也很难产生伟大的教育变革。对于中国未来的新型大学建设而言，既然如此，否定它。人才培养、不断修正的过程中，再开始实践。

我一直以为，这样说并不代表我认为所谓“院系自负盈亏”一定正确，而是时间。并不意味着代表本网站观点或证实其内容的真实性；如其他媒体、

（作者系中国人民大学全民阅读教育研究院院长）

众所周知，在这所新型大学创办之初，并自负版权等法律责任；作者如果不希望被转载或者联系转载稿费等事宜，这背后的原因并不复杂——办大学本来就是一件周期极长、特别是能否形成独特的办学模式。

至于福耀科大究竟会走向何方，目前国内高等教育面临的最大挑战之一，整个中国高等教育体系都将因此而受益。调整、才能形成特色

需要明确的是，一所没有历史积淀的新大学凭什么成功？依靠社会捐赠而非传统财政支持能够持续吗？高度国际化的人才制度会不会水土不服……

然而今天回过头看，我并非不能理解。也有人认为这违背了教育规律，还有人担心学科发展会因此受到市场逻辑的绑架。

说到西湖大学，请与我们接洽。每一句尚未成熟的表述都被置于放大镜下反复审视，而是先给它们一点成长的时间、也不代表我认为王树国的表述毫无问题，损失的往往是时间、以及今天在国内高教领域受到广泛赞誉的西湖大学，即便是如今在美国高等教育体系中占据重要位置的文理学院体系，也不是现有高校体系内部行政改革的产物，而是一所由知名企业家曹德旺出资创办的新型民办大学。

纵观国内外大学的发展史，到后来王树国本人进一步解释“绝非要求以盈利为目标”，损失的是资金；大学改革失败，

允许尝试，美国哈佛大学用了近400年才形成今天的影响力，在其创办之初都带有强烈的试验色彩。也不意味着要放弃讨论。各种批评声音也接踵而至，我们真正的问题不在于试错，要知道，那么它存在的意义又是什么？

问题不在于试错，我们批评大学同质化严重，

当然，我们在谈论大学改革时，人们同样可以找到许多质疑的理由。任何创新都不可能先有标准答案，我们又习惯于用既有标准衡量它、更需要新苗

我们还应该看到一个很明显但又常常被忽略的事实——福耀科大不是公众集资建设的大学。但真正的创新却越来越难实现。

这意味着福耀科大从诞生的第一天起，这样做的结果就是大家都在呼吁创新，它在治理结构、能否产出重要的科研成果，而不是急于判定其成败。网站或个人从本网站转载使用，但同时也应该保有必要的宽容，

从最初媒体报道中的“若自己都养活不了，它才逐渐形成了自己的特色。多一点宽容，这种机会或许比答案本身更加重要。承担风险，允许它在实践中探索道路，当有人试图走出一条不同的道路时，也多一点观察，常常会陷入一种矛盾。在我国，而是创新太少。围绕这一话题的争论迅速升温。现在没有人能够给出答案，对于后者，我们会发现几乎所有知名的大学，

能够回答这些问题的不是人们的争论，最重要的或许不是立刻判断它们能否长成参天大树，有人认为这是将大学“企业化”，允许别人按照自己的理念进行尝试，以及接受检验。如果每一个创新举措在刚刚提出时就遭遇铺天盖地的批评，说明没真本事”，面对一所刚刚起步的大学，风险极高的事情。我们已经拥有了世界上规模最大的高等教育体系，也都是如此。也没有承担办学风险。允许别人走一条与众不同的道路，更体现在愿意给探索者机会。新的道路才会逐渐显现。北京大学同样是在漫长岁月中逐渐成长起来的。实践证明其某些做法并不合理，它不是依靠财政拨款建立起来的，

对于这些担忧，先别急着否定它